|
Wij hebben in deze zaak van een aantal gedupeerden een tweeledige “informatie en bijstand opdracht” gekregen m.b.t. de buitenlandse activiteiten van R.J. van den Berg.
Wij hebben overleg gehad met de vereniging WEB om te bezien of wij hen als groep van dienst kunnen zijn, maar zijn helaas tot de conclusie gekomen dat wij in het belang van de privacy van opdrachtgevers in deze zaak, tot op zekere hoogte slechts de belangen van gedupeerden individueel kunnen behartigen, o.a. omdat belangen van individuele gedupeerden in een later stadium kunnen afwijken van de groep.
--------------------------------------------------------------------------------
Onze mening:
12 Oktober 2006: Het lijkt er op dat de curator zijn werk niet alleen met de stofkam doet, maar dat hij ook nog het imago van “de curator” in Nederland positief gaat veranderen.
12 November 2005: Naar aanleiding van wijzigingen in de bovenvermelde “ïnformatie en bijstand opdracht” kan “Ultrascan” geen nieuwe opdrachtgevers inzake VDB meer accepteren. Pas eind Februari 2006 zal de situatie op nieuwe/andere mogelijkheden worden geëvalueerd.
Update 11 November 2005:
Wij zijn afgelopen week meerdere keren geconfronteerd met een misverstand bij een aantal gedupeerden. Kennelijk is er de indruk onstaan dat Ultrascan inzake VDB een samenwerking heeft met advocaat van der Goen. Dit is nooit het geval geweest en het ligt ook niet in de verwachting dat wij in deze zaak ooit een dergelijke samenwerking zullen aangaan.
--------
Op aanraden van een gedupeerde die tot voor kort nog in VDB geloofde, adviseren wij U, als U ook nog niet weet wat U moet geloven, het boek “Gladde Jongens” van Peter Smolders te lezen.
Update 5 November 2005
Het tij is gekeerd, als U als gedupeerde nu nog denkt dat het VDB debâcle nog goed komt, dan bent U vanaf deze week lid van een zeer kleine minderheid binnen de groep van ongeveer 1500 gedupeerden. Hetgeen waarschijnlijk betekent dat U of geen kranten leest of dat U nog andere tegenstrijdige belangen bij VDB denkt te hebben en daar geen keuze tussen kunt maken. Zoals bijvoorbeeld de verkoper van de grond in Turkije, die dacht dat een “vertrouwelijke” transactie, hem een voorkeurs positie bij VDB gaf, maar helaas de zakelijke ere titel “vriend van VDB” is een kostbare.
Update 28 oktober 2005:
René van den Berg heeft recent de telefoon her-ontdekt en gebruikt het medium intensief om de geruchten stroom in zijn voordeel draaiend te houden, als hij U nog niet heeft gebeld bent U dan ............... niet bedreigend genoeg ......... niet meer zo makkelijk te manipuleren ...... of gewoon niet geschikt om de “het kan nog goed komen” geruchten stroom in stand te houden........
Stand van zaken 21 Oktober 2005:
“ELK ONDERZOEK was natuurlijk al van te voren gefrustreerd doordat Rene van den Berg en consorten ruim van te voren waren gewaarschuwd door de acties van AFM. VDB heeft zo vele maanden gehad om zijn sporen te maskeren en valse sporen te creëren en zich voor te bereiden op wat zeker komen ging.”
VERENIGING WEB vertegenwoordigd zijn leden (en hun frustraties) naar behoren maar heeft zoals verwacht nu te maken met ongeveer 50% leden die VDB nog geloven en 50% die dat opgegeven hebben en nu of vergeten dan wel strijdbaar worden, beide groepen worden voor zover mogelijk goed vertegenwoordigd door het strijdbare bestuur.
Houd U er rekening mee dat de vereniging U zo goed mogelijk vertegenwoordigd in de zoektocht naar oplossingen maar verwacht U niet dat ze Uw geld terugbrengen.
CURATOR komt niet verder en heeft waarschijnlijk voorlopig geen voldoende budget (meer) om interessante pogingen te ondernemen. Het lijkt er op dat hier, ook in de verre toekomst, geen financieel resultaat voor de gedupeerden verwacht kan worden.
FIOD/ECD is een onderzoek gestart maar het lijkt er op dat VDB ook daar niet meewerkt, hetgeen betekent dat men geheel afhankelijk is van financiële sporen die VDB wellicht heeft achter gelaten. Het geheel werkt bijzonder frustrerend voor zo’n onderzoek, want men moet dan met de stofkam alle informatie natrekken ook die volkomen waardeloos kan blijken. Als er nergens geld gevonden word zal men al snel overstappen op het zo goed mogelijk de zaak strafrechtelijk voorbereiden en eventueel opsporing van verduisterde gelden zal secundair worden en alleen bij “toeval” een financieel resultaat opleveren.
ADVOCAAT VAN DER GOEN is bezig namens enkele gedupeerden verhaal te halen bij enkele tussenpersonen van VDB, maar die zal dan waarschijnlijk ook de FIOD op zijn spoor vinden. Dus ook hem blijft niets anders over dan een grotere tegenstander vinden, wellicht tussen de financiële dienstverleners van VDB (althans als zijn opdrachtgevers dat kunnen/willen financieren). Helaas zijn van dat type activiteit ook geen interessante financiële resultaten te verwachten.
ULTRASCAN - Over resultaten voortvloeiend uit de “informatie en bijstand opdracht” m.b.t. de buitenlandse zakenrelaties van VDB word alleen aan individuele opdrachtgevers gerapporteerd. Er zijn geen substantiële wijzigingen.
Er zijn nog een aantal interessante ontwikkelingen die men normaal gesproken in Nederland zou kunnen verwachten zoals:
- Aansprakelijk stellen van de AFM omdat er volgens geruchten kennelijk door AFM medewerkers in een eerder stadium al waarschuwingen m.b.t. VDB zijn gegeven aan “bevriende” medewerkers van financiële instellingen, die daarop “selectief” hun klanten waarschuwden en zodoende die bevoordeelden.
- Aansprakelijk stellen van financiële instellingen en de huisbank van VDB omdat die wellicht meewerkten en/of wisten dat ze onderdeel uitmaakten van de presentatie van VDB.
- Aansprakelijk stelling en/of aanhouding en langdurig verhoor van de voormalige VDB presentatie-partners zoals van der Heiden en anderen die hun enthousiaste medewerking wellicht niet alleen op vriendschap baseerden
Wat kunt U als gedupeerde verwachten van dit type ontwikkelingen?:
-Aansprakelijk stellingen van financiële instanties zullen tot langdurige en kostbare rechtszaken leiden, met nul of onbevredigend resultaat voor gedupeerden met een lange (financiële) adem.
- De FIOD/ECD zal de waarheid wel boven tafel krijgen en VDB zal wel veroordeeld worden voor meer jaren dan hij verwacht, maar zoals bijna elke oplichter zal hij blijven geloven dat hij niets verkeerd heeft gedaan en dat hij alles weer goed zal maken.
- iedereen die vrijwillig of onvrijwillig aan de tand word gevoeld heeft maanden de tijd gehad om zich hierop voor te bereiden. Zonder bewijs of sterke aanwijzingen is dat dus bijna nutteloos.
- het “lijkt” er steeds meer op dat de interessante financiële sporen wellicht in een verder verleden van VDB moeten worden opgepikt omdat recente sporen ophouden bij buitenlandse zakenrelaties van VDB, waar strikt juridisch geen verhaal mogelijk is
Wat kunt U als gedupeerde o.a. nog doen om Uw kansen te verbeteren
- Als U dat nog niet gedaan heeft, aanmelden bij de curator en t.z.t. eventueel aangifte doen bij de FIOD/ECD in Arnhem
- Wellicht getuigen van de omstandigheden waaronder U “geworven” werd, in zo’n geval kan het van belang zijn te herinneren wie daar dan bij aanwezig waren en of die personen of instellingen deel maakte van de presentatie en/of die wellicht ondersteunden.
- U kunt zich aansluiten bij de pogingen (zoals bijvoorbeeld uitgevoerd door “van der Goen” 035-6015080) om de verliezen te verhalen op mensen of instellingen die hebben meegewerkt bij de werving van fondsen voor VDB, of uw belangen op een andere manier geschaad hebben.
- U kunt zich aansluiten bij de pogingen (zoals bjvoorbeeld uitgevoerd door “Ultrascan” 065-2258058) om gelden te repatriëren van VDB zijn buitenlandse zakenpartners.(“wellicht” zonder rechten te ontlenen aan een overeenkomst met VDB)
_____________________________________________________________________
Opmerkingen, opinie en omstandigheden:
Het is waarschijnlijk dat U emotioneel bij de zaak betrokken bent, o.a. vanwege de manier waarop U geworven bent of anderen geïntroduceerd heeft, maar wellicht ook omdat het financieel verlies het leven dat U gewend bent bedreigd.
Om U een idee te geven van de variaties, er zijn gedupeerden die nu medische zorg ontberen en gedupeerden die hun derde huis (in Zwitserland) moeten verkopen of hun bedrijf sluiten, ook zijn er gedupeerden die helemaal nergens last van hebben omdat ze slechts hun recent beloofde rendement niet gekregen hebben maar netto geen verlies hebben geleden of over de jaren heen zelf een dikke winst hebben.
Zo kan het zijn dat gedupeerden geheel langs elkaar heen praten als het over VDB gaat. De “netto verliezer” is meestal kwaad en wil zijn uiterste best doen om zijn geld terug te krijgen en de “netto winnaar” wil VDB helpen en het liefst voorbijgaan aan de feiten omdat zij daar geen schade van hebben geleden. In zo’n geval heeft de netto winnaar het psychologische voordeel omdat die trots is op zijn winst en zich daar niet voor hoeft te schamen, met aan de andere kant de netto verliezer die zich schaamt omdat die opgelicht is en daar geen bekendheid aan wil geven.
Als U nu zo’n “netto winnaar” bent of wellicht om andere redenen trouwe supporter van VDB bent, wellicht kunt U dan overwegen om namens VDB de schrijnende gevallen onder de netto verliezers financieel te ondersteunen, U krijgt dat geld toch wel terug van VDB??? (..... Of niet, maar in ieder geval geeft U dan substantie aan Uw geluid)
Mocht U nu echt nog helemaal geloven in VDB kunt U natuurlijk ook gewoon wat VDB schuldbekentenissen overnemen, ......... tegen een verdienstelijk renteverschil natuurlijk!
- U moet er rekening mee houden dat U wellicht nooit iets substantieels terug ziet van wat U geïnvesteerd heeft.
- Als U uw verlies "niet kunt" afschrijven/vergeten, Uw positie niet aanvaard en/of actie onderneemt, dan moet U rekening houden met een hoop frustraties als lid van de spreekwoordelijke kudde van, de door sommige als pathologisch leugenaar bestempelde, René van den Berg.
In vergelijkbare zaken in de afgelopen 20 jaar
- hebben curatoren geen of onvoldoende middelen gevonden om schuldeisers ook maar een klein beetje tevreden te stellen.
- en de opsporingsdiensten ook niet.
- beide hebben in die zaken vaak wel bijgedragen aan een volgens Nederlandse normen (niet volgens de gedupeerden) "gepaste" straf voor de fraudeurs.
- Fraudeurs bleven altijd ontkennen dat ze iets verkeerd hebben gedaan en altijd geloven dat ze het weer goed zullen maken.
pagina nog onder constructie
|
ce that a growing number of Nigerian fraudsters are operating from within the UK.